(ранее - Межведомственный литологический комитет)
Концепция развития литологических исследований
|
документ
|
I. Общие положения
I.1. Литология сегодня – это фундаментальный раздел геологической науки, занимающийся исследованием вещественного состава, строения, физико-механических свойств и генезиса осадочных пород (включая руды) и породных парагенетических ассоциаций, познанием закономерностей их сонахождения, условий и процессов возникновения и последующего стадийного изменения в земной коре, а также расшифровкой многоранговых процессов формирования стратисферы (осадочной оболочки) и её эволюции в геологической истории Земли. Фундаментальное значение литологии для всех наук о Земле состоит в том, что этот единственная научная дисциплина, которая изучает уникальную (присущую только нашей планете) осадочную оболочку – стратисферу и ее эволюцию. Ключевые вопросы о времени и спсособах рождения континентов и океанов доступны решению прежде всего на основе литологических данных; вопросы о зарождении и эволюции биосферы тоже тесно сочетаются с данными литологии.
I.2. На современном уровне ее развития литология характеризуется генетической направленностью, системностью и историчностью подхода к познанию объектов исследования. Нынешнему ученому и геологу-практику, вне зависимости от цели и аспекта их работы (теоретического либо прикладного характера), следует рассматривать любую изучаемую им осадочную породу как геологическое образование, имеющее собственную историю зарождения, формирования и бытия в составе стратисферы, с вероятными изменениями вещественного состава и структурно-текстурных свойств, которые постоянно находятся под влиянием изменчивых физико-химических условий среды местонахождения этой породы и под влиянием вещественно-флюидных взаимообменов её с соседними горными породами. Теперь литологами накоплен очень большой банк данных относительно вещественно-структурных признаков проявления множества разных поверхностных и глубинных процессов, которые повлияли на возникновение того облика, который присущ ныне изучаемой породе. Это превращает современную литологию в науку о процессах экзогенного породообразования и глубинных внутристратисферных (предметаморфических) породных изменений и о факторах, управляющих этими процессами (как местного, так и общепланитарного масштабов).
I.3. Решение таких фундаментальных проблем доступно литологам благодаря тому, что их наука располагает специфическими, только ей присущими методами исследования. Они чрезвычайно информативны, но до сих пор используются геологами и профессионалами др. специальностей не в «полную силу». Это триада неразрывно связанных между собой приемов: 1 – стадиального анализа (СА), или выявления (в основном на микро- и наноуровнях) этапности формирования и разрушения породообразующих минеральных компонент в привязке этих этапов к событиям геологической истории места зарождения и пребывания исследуемой породы; 2 – генетического анализа (ГА), то есть истолкования структурно-текстурных и вещественных признаков процесса (способа) осадконакопления и 3 – литолого-фациального анализа (ЛФА) условий и палеогеографических обстановок осадконакопления. Последний, самый главный метод базируется на обобщении макронаблюдений, скрупулезных описаний геологических разрезов осадочных комплексов (в обнажениях либо кернах буровых скважин) и корреляции их на площади распространения этих комплексов. Тут используются классические приемы исторической и структурной геологии, но со своеобразными акцентами на: 1) детальнейшей послойной характеристике структурных, текстурных, палеонтологических и других признаков условий седиментации; 2) исследовании временных и пространственных изменений таких признаков; 3) детальном анализе характеров межслоевых границ; 4) воплощении всех этих данных в категориях «литотип», «генетический тип», «фация», «макрофация», «обстановка седиментации», «палеоландшафт»; 5) выявлении и объяснении многоранговой цикличности чередования генетических типов и фаций внутри осадочной толщи. Исторически сложилось так, что вышеупомянутая триада методик стала главенствовать в фундаментальных литологических исследованиях накануне XXI в. Эти методы, претерпевая свою неизбежную модернизацию, продолжают оставаться главенствующими вне зависимости от уровня технического совершенствования лабораторной аппаратуры и от прироста наших знаний относительно вещественно-структурных признаков процессов современного осадконакопления и породообразования, потому что их объединяет единый методологический принцип исследования (см. ниже).
I.4. Здесь следует обратить внимание на принципиально важный методологический аспект: Сравнительный литологический принцип, внедренный академиком Н.М. Страховым еще в первой половине ХХ века и сформулированный им так: это способ решения генетических вопросов путем органической увязки данных по современному осадконакоплению и по древним породам с выделением сходств и различий современного и древнего. Следует заметить, что основатели отечественной литологии свои генетические заключения никогда не сводили к прямолинейному актуализму, или к униформизму, который исходит из постулата о том, что все процессы и условия осадкообразования прошлых геологических эпох были копией нынешних процессов и условий седиментации. Последние за время существования нашей планеты существенно эволюционировали. Указав на это еще в первой половине ХХ в., академик Н.М. Страхов учил, что актуалистические сравнения необходимо осуществлять непременно с вероятностными поправками, которые будут тем значительнее, чем древнее возраст исследуемой осадочной толщи. Данный принцип исследования не утратил своей значимости сегодня, а, напротив, остается краеугольным камнем фундаментальных литологических построений.
II. Сравнение современного состояния отечественных с зарубежными литологических исследований
II.1. На пороге ХХ-ХХI в.в. отечественная литология заняла лидирующее или близкое к лидерству места в мировой науке по нижеследующим позициям.
1) Разработка в СССР учения о типах литогенеза и их общепланетарной зональности теперь в геологическом прошлом фанерозойского эона – акад. Н.М. Страхов, 60-е годы ХХ в. (подобного учения не было и теперь нет в седиментологии на Западе.
2) Разработка в СССР целостного учения о корах выветривания – В.В. Добровольским, И.И. Гинзбургом, Б.Б. Полыновым, А.И. Перельманом, В.В. Петровым, Ф.В. Чухровым, Б.М. Михайловым и др. Сейчас развивается Ю.Ю. Бугельским, Б.А. Богатыревым, А.Д. Савко, А.Д. Слукиным и др. (в свое время такого учения тоже не было на Западе).
3) Разработка в СССР конца ХХ в. и нынешней России учения об океанском седиментогенезе акад. А.П. Лисицына: о тех глобальных уровнях лавинной седиментации; о биофильтрации пелитовых компонент на границе континент-океан; о ледовом типе седиментогенеза и о биофильтрации пелитовых компонент-океан; о ледовом типе седиментогенеза и об огромной (не замеченной прежде) роли эоловой седиментации наночастиц в аридных зонах континентов и океанов.
4) Разработка в СССР А.В. Македоновым с 1942 г., а затем проф. П.В. Зарицким конкрецинного анализа – по меньшей мере на 40 лет раньше, чем к нему пришли зарубежные седиментологи.
5) Разработка в СССР концептуально-целостного учения о катагенезе осадочных горных пород (на Западе эта стадия осадочного процесса понимается несколько «ущербно», в рамках так называемого «подземного диагенеза») и создание дробных шкал градаций этой стадии для нужд угольной и нефтяной геологии – труды чл.-кор. АН СССР И.Б. Вассоевича, профессоров Н.В. Логвиненко, А.Г. Коссовской, В.Д. Шутова и др.
6) Разработка в СССР 80-90 г.г. ХХ в. учения о гидрохимических процессах катагенеза, синтезирующее концепции литологии, гидрогеологии и учения о гидрогенных рудах металлов – проф. В.Н. Холодов, А.А. Махнач (ныне академик НАН Беларуси), А.А. Карцев, С.Ш. Шварцев и др.
7) Разработка в СССР целостных концепций геохимии углеродистых биолитов углей и черных сланцев (таких общих концепций нет на Западе).
8) Разработка в СССР концепции литохимии (геохимии породообразующих элементов осадочных пород и их аналогов), полностью вошедший в арсенал российских литологов, но которой и поныне нет на Западе.
9) Разработка в СССР целостной синтетической концепции бассейнового анализа (пока что таковой тоже нет на Западе).
10) Разработка в СССР фундаментальных основ учения об эволюции осадко- и породообразования в геологической истории нашей планеты. Мощный импульс ему дал в середине ХХ в. академик Н.М. Страхов, обосновавший концепцию необратимого характера историко-геологического развития осадочных процессов . Вопросми эволюции стали заниматься многие ученые. Интересна этом отношении работа американцев Р. Гаррелса и Ф. Макензи «Эволюция осадочных пород», 1974 г. Много писал об этом Ф.Дж. Петтиджон (1981 г.) и др. Однако во второй половине ХХ в. советские ученые имели в данной области исследований лидирующую роль. Это прежде всего, труды академиков А.Б. Ронова (1980 г.) и В.Е. Хаина; А.В. Сидоренко (по литологии докембрия), А.Л. Яншина (по истории соленакпления) и др.
11) В России начала ХХI в разработан новый подход к проблеме границ между стадиями катагенеза и регионального метаморфизма . Получены доказательства дискретного проявления процессов постседиментационных изменений осадков и пород, нелинейности процессов в стадиальном ряду: диагенез-катагенез-метагенез. Обоснована наложенность и обособленность от катагенеза процессов метагенеза (анхиметаморфизма) и зеленосланцевого метаморфизма, которые обусловливаются отнюдь не фактором постепенного погружения осадочной толщи на многокилометровые глубины. Метаморфизм побуждают ныне процессы динамотермальной активизации нед (превалирование стрессовых напряжений над литостатическими давлениями и термоаномалии). Подробно – см. в статьях сотр. ГИН РАН И.М. Симановича и О.В. Япаскурта в журналах «Вестник Мос. университета, серия 4, Геология» за 2002, № 6, с. 20-31 и 2004, № 4, с. 24-31; а также О.В. Япаскурта «Аспекты теории постседиментационного литогенеза» в «Литосфера», 2005, № 3. с. 3-30. Это по существу, наша современная концепция, так как в англоязычной литературе традиционно господствует трактовка «метаморфизма погружения» как некоего плавно-постепенного наращивания минерально-структурных породных изменений, которые в действительности импульсивны.
II.2. Общее впечатление о зарубежных трудах: обилие публикаций, хорошо иллюстрированных и содержательных в научной периодике и монографиях, с акцентом на приоритетности литолого-фациальных и стадиально-минералогических исследований применительно к решению проблем формирования углеводородного сырья (в первую очередь) и с учетом большой информативности осадочных пород к расшифровке летописи геологического прошлого Земли. Применительно к рассматриваему здесь фундаментальному разделу геологии повсеместно в зарубежной литературе принят термин «седиментология». Это, на первый взгляд, сужает сферу решаемых данной наукой проблем, как бы выводя за скобки постседиментационные процессы литогенеза. Однако, по мнению, высказанному в 70-х гг. ХХ в. чл.-кор. АН СССР Н.Б. Вассоевичем, в этом терминологическом несоответствии заключена чисто лингвистическая причина. Термин «седимент», т.е. по-древнегречески «осадок», сегодня трансформировал свое смысловое содержание в английском языке, где под словом sediment разумеют как рыхлую, так и твердую консистенцию вещества (последняя по-гречески соответствует слову «литос» – камень). Отечественные переводчики литературы передают слово «седимент» в его английском звучании, а смысловое содержание – возвращает к греческому первоисточнику. И мы оказываемся в замкнутом круге терминологических подмен. По сути же своей Sedimentology адекватна нашей Литологии в понимании объектов, методов и задач научного исследования.
II.3. По всем направлениям литологии, где используется высокоточная лабораторная аппаратура (прежде всего, в направлении О постседиментационно-предметаморфических, или литогенетических изменениях пород и их стадийности) наши зарубежные коллеги существенно лидируют по количеству и качеству аналитических данных. У них почти в каждой статье по вопросам как седиментогненеза, так и диагенеза широко используют замеры изотопии углерода, кислорода, серы; часто приводятся цифры абсолютной геохронологии (не только калий-аргоновым, но рубидий-стронцовым методами) применительно к анализу этапности аутигенного минераллообразования в цементе песчаных пород, а также в др. осадочных породах; у них широко используется микрозондирование на препаратах в РЭМ и электронография для определения формульного состава и особенностей кристаллохимии аутигенных минералов в осадочных породах; у них же изучается состав флюидных включений в микропузырьках внутри аутигенных зерен кварца и карбонатов, что очень важно для познания геохимии палеосреды на стадиях литогенеза, а в иных случаях вскрываются даже следы микронефти, ушедшей из месторождения при каком-то палеотектоническом событии. Это в зарубежной периодике стало обыденностью, не говоря ещё о большой точности данных, положенных в основу различных трендов в статьях по осадочной геохимии. Словом, общая техническая вооруженность, массовость и качество зарубежной аналитики сейчас не идут в сравнение с нашей аналитической базой. Не смотря на на это в течение минувших 10 лет в отечественной литологии, на фоне кажущейся утраты позиций в массовости и в технической обеспеченности исследований, наблюдался качественный скачек в крупных фундаментальных обобщениях по всем ведущим направлениям в форме объемистых монографий и отдельных статей фундаментального плана. Анализ их содержания свидетельствует о приоритетности направлений: седиментогенез (современный и древний), литогенез и эволюция осадочного процесса. В последнем из этих направлений отечественная литология до сих пор лидирует; в сфере познания условий и процессов литогенеза она занимает передовые позиции по трактовке соотношения стадий литогенеза с разными видами метаморфизма, а в остальном – развивается на паритетной основе, отставая в количестве и качестве лабораторной аналитики.
II.4.В России на пороге ХХ-ХХI вв. литология понесла тяжелые утраты, вызванные «мгновенной жатвой поколения» корифеев и проблемами 90-х гг. Задача МЛК РАН была тогда такой: удержать платцдарм и, бережно храня достигнутое, искать новые направления в русле общенаучных запросов нового века. Как показали организованные нами пять Всероссийских литологических совещаний (2001-2008 г.г.), данную задачу сейчас можно считать выполненной. Надо приступить к реализации очередной, предложенной здесь коцепции.
II.5. Буквально в течение минувших 2-10 лет в отечественной литологии, на фоне кажущейся утраты позиций в массовости и в технической обеспеченности исследований, наблюдался качественный скачек в крупных фундаментальных обобщениях по всем ведущим направлениям в форме объемистых монографий и отдельных статей фундаментального плана. Я позволю дать их не полный перечень: Данный перечень красноречиво свидетельствует о приоритетности направлений: седиментогенез (современный и древний), литогенез и эволюция осадочного процесса. В последнем из этих направлений отечественная литология до сих пор лидирует; в сфере познания условий и процессов литогенеза она занимает передовые позиции по трактовке соотношения стадий литогенеза с разными видами метаморфизма, а в остальном – развивается на паритетной основе, отставая в количестве и качестве лабораторной аналитики.
II.6. Итак, в России на пороге ХХ-ХХI вв. литология понесла тяжелые утраты, вызванные «мгновенной жатвой поколения» корифеев и проблемами 90-х гг. Задача МЛК РАН была тогда такой: удержать платцдарм и, бережно храня достигнутое, искать новые направления в русле общенаучных запросов нового века. Как показали организованные нами пять Всероссийских литологических совещаний (2001-2008 г.г.), данную задачу сейчас можно считать выполненной. Надо приступить к реализации очередной, предложенной здесь коцепции.
III. Направления дальнейшего развития литологии
III.1. По направлению исследований современного процесса седиментогенеза приоритетными задачами представляются такие: 1) на основе разработанных в ИО РАН методик и приборной базы продолжить специальное изучение способов, закономерностей и количественных оценок продуктов транспортировки в атмосфере и гидросфере микро- и наночастиц, роль участия которых в осадочном процессе до сих пор недооценивалась. Это направление работ школы академика А.П. Лисицына, апробированное в основном на акваториях Белого, Балтийского и Каспийского морей и нуждающееся в дальнейшем глобальном охвате разных акваторий и их питающих провинций. Вероятный результат – пересмотр известных ныне представлений о глобальных законах, управляющих механогенными и био- хемогенными процессами континентальной и океанской седиментации. 2) Продолжить раскрытие закономерностей биофильтрации наноматериала при седиментогенезе. 3) Развивать исследование подводных гидротермальных процессов в аспекте оценки баланса веществ экзогенной и эндогенной природы при глубоководном минералогенезе и рудогенезе (фосфориты, цеолитолиты, железо-марганцевые, сульфидные и др. руды). До сих пор ещё не поставлена точка в споре о приоритетности континентальной или эндогенно-вулканогенной поставки веществ для океанского седиментогенеза. 4) Детальное исследование текстурных и структурных особенностей свойственных различным генетическим типам и разновидностям океанских и морских осадков применительно к дальнейшим актуалистическим сопоставлениям их с особенностями строения дочетвертичных образований, вскрытых на суше эрозией или скважинами. Это позволит реально сблизить два направления: исследование современного и реконструкцию древнего седиментогенеза (см. ниже III.2). 5) Приоритетное значение должно получить исследование своеобразие процессов седиментогенеза на шельфе Северных морей.
III.2. Очень важный аспект – комплексные литолого-минералогические и геохимические исследования керна глубоководных скважин. Они «наведут мостик» между нынешними знаниями о процессах седиментогенеза и недостаточно известными нам закономерностями раннего литогенеза (диагенез – начало катагенеза). Поэтому доступность (или недоступность) нам материалов глубоководного бурения непосредственно повлияет на удержание приоритетов отечественной литологии в данной области, либо обречет её на безнадежное отставание от уровня мировых стандартов. Важно это и по ещё одной причине. До сих пор о процессах диагенеза и раннего катагенеза приходилось судить преимущественно на основе стадиального анализа только части свойственных им признаков, которые сохранились только в реликтах на фоне более глубоких и многоэтапных изменений пород, присущих стратисфере теперешних континентов. Даже неглубоко залегающие и едва затронутые ранним катагенезом отложения платформенных чехлов подвергались гипергенным либо регрессивно-эпигенетическим преобразованиям под влиянием атмосферных и подземных вод прежде, чем они стали объектом нашего изучения. Последиагенетические новообразования литологи научились «выводить за скобки», но все же желательно изучать последствия процесса в его чистом виде. А изначальную чистоту процесса может представить только длинная колонка кернов в подводной скважине. Такие материалы, вероятно, сохранились у литологов от работ последней четверти ХХ в., но их сейчас явно недостаточно для развития учения о диагенезе. Добавлю: процессы диагенеза нередко имеют решающее значение для рудогенерации, что усиливает значимость рекомендуемого здесь аспекта исследований.
III.3. В области реконструкции процессов осадкообразования геологического прошлого – седментогенеза дочетвертичных периодов (см. выше раздел I.5.2.) следует активизировать литолого-фациальные исследования, выполняя их на системно-формационной основе. Главная новизна таких исследований состоит во внедрении в практику литологических работ системного методологического принципа, который активно развивается школой академика А.Н. Дмитриевского в ИПНГ РАН. Это – взаимодополняемые генетический и стадиальный анализы, осуществленные применительно ко многим уровням единой природной системы: минерально-компонентному, породно-слоевому, фациальному, формационному, надформационному и общестратисферному. Такое направление работ особо перспективно в комплексе с геофизическими данными, при изучении строения нефтегазоносных и рудоносных осадочных бассейнов фанерозоя и докембрия на континентах. Достоверность и обоснованность такого рода генетических интерпретаций геофизики на порядок возрастает. Это имеет ценное прикладное значение для инноваций в практику геологоразведочных работ и, вместе с тем, предоставляет не менее ценные факты для фундаментальных научных обобщений. Сегодня эти направления исследований развивают школа новосибирских литологов во главе с акад. А.Э. Конторовичем, уральские литологии из УГГУ (проф. В.П. Алексеев) и ИГГУрО РАН (чл.-кор. РАН А.В. Маслов) и московские литологии ГИН РАН и МГУ (докт. Наук Ю.О. Гаврилов, автор и др.)
III.4. Особого внимания заслуживает развитие стадиального анализа (СА) внутристратисферных литогенетических процессов (см. выше, разделы I.5.3. и II.4). Это главное направление работ автора проекта концепции. Сегодня накопленные геологами знания выводят нас на этап качественного переосмысления концептуального подхода к принципам исследования стратисферы. Она рассматривалась и до сих пор рассматривается многими геологами и, в частности, тектонистами, как относительно инертное тело, деформируемое под воздействием внешних сил, а в металлогении осадочная оболочка привлекла к себе внимание в основном в аспекте ее коллекторских свойств (благоприятных или неблагоприятных для миграции рудоносных флюидов) или в аспекте познания эпигенетических околорудных изменений осадочных пород и возможных их донорских качеств применительно к рудному телу. Нами же стратисфера будет рассматриваться как самоорганизующаяся и динамично развивающаяся органо-минерально-породно-флюидная система, которая сама в определенных обстоятельствах активно влияет на постседиментационный рудогенез. Это открытая система, которая постоянно стремится достичь состояния физико-химической равновесности с периодически обновляемой средой своего местопребывания. Она постоянно подпитывается энергией и веществом как сверху. так и снизу, и она отдает свою энергию процессам фазовой дифференциации своих собственных веществ на многих системных микро- и макроуровнях. Именно в противоречии «система-среда» заложена суть движущих сил для большинства механизмов постседиментационных породных изменений, включая сюда стратиформный рудогенез и нафтидогенез. В таком аспекте весь осадочный процесс будет воспринят исследователями как результат взаимодействия, обмена осадочным веществом и энергией между разными сферами планеты. Этот результат оставляет о себе память, которую можно истолковывать посредством стадиального анализа последовательности минерально-структурных превращений многих пород и породных ассоциаций. Накопленные теперь о них сведения дают нам основание утверждать, что литогенетический процесс, протекающий в интервале времени между накоплением осадка и его превращением в кристаллический сланец по своей масштабности адекватен региональному метаморфизму, и, так же как метаморфизм, он импульсивен. Раскрытие механизмов и причин этой импульсивности (имеющее прямое отношение к проблемам генезиса углеводородного сырья и стратиформных руд) в дальнейшем составит суть научной темы: «процессы и факторы в зоне осадкообразования и стратисфере и их моделирование».
III.5. Исследования по СА убеждают нас в том, что внутристратисферные процессы и их эволюция в геологическом времени коррелируемы с особенностями геодинамических режимов и с их эволюцией.. Литогенезом управляет геодинамика, иногда непосредственно, чаще же опосредовано (через рельеф, климат, темпы погружений или воздыманий дна бассейна и проч.). По-видимому, целесообразно впредь развивать научную тематику: «литогенез и геодинамика геосфер».
III.6. Разработка вышеназванных проблем осуществима в тесной взаимосвязи с интересами других геологических наук, в том числе, учения о полезных ископаемых. Здесь одним из перспективных направлений являются исследования роли литологических факторов формирования полигенетических стратиформных руд цветных, благородных и др. металлов в терригенных и карбонатных формациях. Рекомендуется приступить к исследованию наименее изученных факторов мобилизации и надкларкового концентрирования металлов на водосборных площадях и внутри полей бассейнов седиментации, у которых через десятки и сотни млн. лет, во времена прохождения вещества через стадии катагенеза и метагенеза, эти металлы перераспределяются на внутристратисферных уровнях и переносятся внутриформационными (элизионными) горячими гидротермами на новые геохимические барьеры, формируя там рудные залежи под воздействием эндогенных динамотермальных факторов. Тематика: «литогенез и стратиформный рудогенез».
III.7. По-прежнему остается весьма актуальным и приоритетным направление: эволюции осадочного процесса в зонах осадкообразования и в стратисфере на протяжении всей земной геологической истории. И если гипергенные и седиментогенные процессы в этом плане досконально раскрывались академиком Н.М. Страховым, А.Л. Яншиным, А.Б. Роновым и В.Е. Хаиным, а в самое недавнее время – профессорами В.Г. Кузнецовым (РГУ им. И.И. Губкина), А.Д. Савко (ВГУ) и В.Н. Холодовым (ГИН РАН), то над познанием эволюции постседиментационно-предметаморфических процессов внутри формируемой и постоянно возобновляемой стратисферы – предстоит ещё немало потрудиться. Кроме того, в рамках этого направления целесообразно развитие работ по таким проблемам, как: реконструкция условий докембрийского седиментогенеза и литогенеза (преемственность от школы акад. А.В. Сидоренко), геохимия осадочного процесса (труды докт. наук В.Н. Холодова, Я.Э. Юдовича и др.); органическое вещество и бактериальный фактор седименто- и литогенеза (школа акад. А.Ю. Розанова).
III.8. Завершая проект концепции, констатирую, что по рекомендациям литологических совещаний 2001-2008 гг. дальнейшие усилия в области фундаментальных литологических исследований нацеливаются на общее приоритетное научное направление, синтезирующее результаты всех вышеперечисленных тем: это теория эволюции типов осадочного процесса, закономерностей осадко- и породообразования (включая осадочное рудообразование) в различных геодинамических условиях континентальных и океанских блоков земной коры применительно к бассейнам седиментации и породообразования разного возраста – от раннеархейских до современных включительно. Нам предстоит переосмыслить некоторые классические положения учения об осадочном процессе, существенно пополнить и развить представления относительно эволюции осадконакопления и осадочного породообразования в истории Земли и представить научно обоснованные модели осадочного процесса.
III.9. Для успешной реализации этих задач, помимо воли и инициативы научных коллективов, необходимо создать для них аналитические центры, оборудованные современной прецизионной аппаратурой и со штатом высококвалифицированных аналитиков.
III.10. Воспроизводство кадров литологов сейчас вполне удовлетворительное. В МГУ активно функционирует созданная 26 лет тому назад кафедра литологии и морской геологии (основатель ее – чл. кор. РАН П.П. Тимофеев, нынешний руководитель – Заслуженный профессор МГУ О.В. Япаскурт). Она ежегодно выпускает по 8-12 дипломированных специалистов и магистрантов. Подобные кафедры существуют в Санкт-Петербургском, Воронежском, Южно-Российском (Ростов-на-Дону) и др. Госуниверситетах, а также в РГУ имени акад. И.М. Губкина в Москве и Уральском государственном горном университете в Екатеринбурге. Однако литологическая база знаний, преподаваемых геологам, геохимикам и геофизикам иных специальностей ВУЗов, чрезвычайно урезана существующими ныне учебными программами. К сожалению, в вузовских учебных планах для литологии учебные часы выделены скупо, и научить за это время студента литолого-фациальному и более трудоемкому стадиальному анализу никак невозможно; можно дать о них лишь поверхностные представления, в лучшем случае. В МГУ учебная программа автономна, и мы читаем в дополнение к 3-семестровой литологии (у остальных лишь один семестр!) ряд объемистых специализированных курсов и практикумов, внедряя тем самым через своих учеников методы исследования профессионала-литолога. В такой обстановке задача РАН сводится только к должному материальному обеспечению молодых специалистов вообще и литологов, в частности, потому, что сегодня большинство из них предпочитает устраиваться на работу в коммерческие и полукоммерческие организации. Материальная и моральная поддержка молодых ученых в институтах РАН станет гарантией преемственности поколений исследователей.
Председатель Межведомственного
литологического комитета РАН
доктор геолого-минералогических
наук, профессор, Заслуженный деятель
науки РФ
О.В. Япаскурт